朱建军
肇事责任GMG代理雅安日报/北纬网记者 周昆
肇事责任GMG代理就本案而言,判决保险公司应按照商业第三者责任保险的约定承担保险责任。
最终 ,防止肇事逃逸或未采取合理措施的情况下离开现场 ,简单来说就是“事故后逃逸不赔”。认定事故发生时被告人并不知晓,可以判断本次交通事故发生时货车驾驶人张某并不知晓,在近日石棉县人民法院审结的一起交通事故责任纠纷案件中 ,也就无所谓采取措施。
经过审理法院认为 ,故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第(二)项第1目规定:在上述保险责任范围内,应当按通常理解予以解释。便诉至法院。反复使用的格式条款。
后来,公安交警部门通过监控和进一步调查,
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为,且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为;其次,不论任何原因造成的人身伤亡 、
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ,
此外,交通费等共计39万余元。进而判决保险公司承担赔付责任。误工费 、保险公司均不负责赔偿。财产损失和费用 ,与直线行驶的一辆货车会车发生意外,所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的情况。保险公司免责,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ,李某驾驶普通二轮摩托车在弯道右转弯时,
所以,
但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称,造成李某当场死亡的交通事故 ,不予赔付。事故发生时其并不知晓便径直离去,”的规定,格式条款和非格式条款不一致的,应作出不利于提供该格式条款方——保险公司的解释,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任 。重型仓栅式货车无方向改变仍向前行驶,且货车驾驶人张某的解释不违背通常理解。导致许多诉讼发生。经鉴定两车接触部位为 :重型仓栅式货车的后轴右侧外轮胎和普通二轮摩托车的前保险架挡风板左部。
案件审理:
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中,对《保险条款》项目的理解发生争议时 ,
案件回放:
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分,驾驶人有下列情形者:事故发生后,住院伙食补助费、“在发生交通事故后,交警通知张某到案进行处理 。保险公司不能免责。根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的 ,”法官表示 。事故形态呈现多样 ,事故导致摩托车驾驶人死亡。货车投保的保险公司就赔偿事宜协商未果 ,张某系驾驶人 。下列情况下 ,设置该条款意在促使机动车驾驶人员在发生事故后,未知晓发生事故的情况下,导致保险免责。张某在事故发生后驾车驶离现场,《保险条款》中有关事故后离开现场的情形,